Фискалната рамка на Великобритания не е подходяща за целта

Не е била предопределена да бъде такава. Независимият Служба за отговорност за бюджета беше основана, с цел да се подсигурява, че държавните управления на Обединеното кралство фиксират своите финанси, вместо да притискат данните. Но 15 години нататък сме очевидци на ужасяващ театър на опашката на фискалния надзирател, размахваща държавното куче.

Рейчъл Рийвс не редуцира компенсациите за богатство предишния месец, тъй като смяташе, че това е вярното нещо, само че в отговор на понижаване на прогнозата за OBR. Това стана мъчително явно, когато канцлерът добави към съкращенията, оповестени единствено седмица по -рано, тъй като чиновниците на OBR не бяха съгласни с министрите за това какъв брой ще спестят първичните проекти. Разбира се, проектите на канцлера въобще бяха дадени единствено пропуск против нейните фискални правила, защото възгледът на OBR за дълготрайния стопански капацитет на Обединеното кралство е по-оптимистичен от всеки различен прогнозатор. ; OBR даже не е специалист в най -важната си преценка, оценявайки евентуалния напредък на продуктивността на Обединеното кралство. Тъй като Дейвид Майлс, един от тримата длъжностни лица, намерено призна предходната година, това съмнение е „ не повече от образовано съмнение, а може би даже не е ужасно образовано “.

Тук не върша рецензии към OBR или държавното управление. Това е фискалната рамка на Обединеното кралство, неговите тласъци и неговата работа на процедура са довели до този недопустим резултат. Има четири евентуални решения.

Първо, защото Рупърт Харисън, някогашен шеф на щаба на канцлера Джордж Осборн и един от архитектите на актуалната рамка, твърди, че прогнозите на OBR биха били надалеч по -малко значими, в случай че държавните управления (и консервативните и труда) си разрешават повече независимост против техните фискални правила. Тогава няма значение дали лихвите се движат нагоре или OBR стана по -песимистично във връзка с вероятностите. Политиката няма да е належащо да се трансформира и заглавието ще понесе слабата.

За страдание, тласъците в системата се водят против сходен резултат. Защо да генерираме независимост единствено за министрите, които да организират акция, с цел да го прекарат? Защо да оставяте глава за друго държавно управление, откакто сте изгубили избори? Фискалната рамка се проваля, тъй като всички знаят, че министрите ще се опълчват на разпоредбите и ще обвинят OBR, когато са принудени да вземат сложни данъчни и разходни решения.

Второ, ние бихме могли да увеличим OBR, тъй че прогнозите му да не са рационално образовани догатки. Казва се, че пазачът е толкоз скит, че не може да си разреши един абонамент за никоя организация за вести. Ако се разхождате в Уестминстър, може да забележите и чиновник на младши OBR, който се скита в Министерството на финансите, с цел да седне на своя единствен терминал Bloomberg, с цел да означи пазарните цени. ; BOE отхвърли да удостовери или отхвърли тази фигура. Тази композиция е гротескно погрешно систематизиране на обществените запаси, макар че не виждам, че повече пари за OBR ще решат главния проблем с отчетността.

Трето, държавните управления могат да бъдат малко повече пораснали за прогнозните промени. OBR пресметна, че Рийвс е 54 на 100 евентуално да премине главното си фискално предписание през 2029-30 година след понижаване на благосъстоянието си, само че единствено 48 на 100 евентуално преди ограниченията на политиката. Това са оценки без материална разлика. Правителството би трябвало да бъде по -удобно с тези промени в прогнозите на дефицити пет години, само че допускам, че имаме епизода на Liz Truss, който да упреква в скачането на Labour.

Тъй като нито едно от горните не е евентуално, другото решение е да се съобщи догадките за растежа на продуктивността назад на министрите. OBR към момента би употребявал своя опит в оценката на фискалните последствия от всяка икономическа прогноза. Никой различен в Обединеното кралство не може да извършва тази задача отдалечено, както и тези чиновници. Но канцлерът ще би трябвало да поеме отговорност за най -последващата част от прогнозата си.

Рийвс ще би трябвало да убеди пазарите, че главното икономическо съмнение на държавното управление е рационално. Рискът, несъмнено, е, че прогнозите могат да изгубят меродавност с пазарите и всички ние плащаме цена.

Но този риск е по -нисък от опасността за демократичната легитимност, сложена от определените чиновници, които са виновни за най -чувствителните решения за налог и разход. Много насилствено съм попаднал на мнението, че министрите още веднъж би трябвало да имат право да дефинират свои прогнози за продуктивност. Те би трябвало да поемат отговорност за това да ги оправят.